15 февраля 2010 г. состоялся организованный комиссией Общественной палаты Самарской области по местному самоуправлению, строительству, ЖКХ круглый стол на тему «Деятельность управляющих организаций: проблемы, пути их решения». Мероприятие прошло в рамках работы по обращению Общественной палаты Самарской области к жителям г.о. Самара «Какая Самара нам нужна?».
По состоянию на 31.12.2009 г. в г.о. Самара управление 75% многоквартирных домов (7567 домов) осуществляют управляющие организации (25 организаций), выбор способа управления которых осуществлен по результатам: открытого конкурса – 3 организации (985 домов), открытого конкурса и общих собраний – 4 организации (5594 домов), общих собраний – 18 организаций (988 домов).
В июле 2009 г. в ходе заседания профильной комиссии Общественной палаты были подведены итоги работы управляющих организаций г.о. Самара за первое полугодие и озвучены проблемы, с которыми представителям УК приходится сталкиваться в своей работе. Участники круглого стола 15 февраля 2010 г. собрались, чтобы подвести итоги работы управляющих компаний г.о. Самара за 2009 г., выяснить, что изменилось за полгода, прошедшие с момента предыдущего обсуждения данный проблемы. Председатель комиссии Виктор Часовских подчеркнул, что Общественная палата традиционно выступает переговорной площадкой для заинтересованных сторон, и заметил: нельзя полностью перекладывать вину за состояние дел в сфере ЖКХ на управляющие организации, для начала необходимо создать им соответствующие условия работы.
Сегодня очевидны проблемы в работе  УК  как с органами власти, так и с населением и поставщиками услуг.
Так, ресурсоснабжающие организации, являясь монополистами в предоставлении коммунальных услуг, часто вынуждают управляющие организации заключать договоры на предоставление коммунальных услуг на заведомо невыгодных условиях: в ряде случаев ресурсоснабжающими организациями предъявляется управляющим организациям к оплате сверхнормативное количество коммунальных ресурсов, которое не обеспечивается не только сбором денежных средств с населения, но даже и начислением.
Если разногласия между УК и поставщиками услуг возникают по причине противоречий, заложенных в федеральном законодательстве, то проблемы взаимоотношений управляющих организаций с муниципальной властью вполне решаемы на местном уровне.
Так, одна из проблем, с которой столкнулись УК г.о. Самара – резкое и весьма значительное (в разы) повышение арендной платы за занимаемые ими хозяйственные и технические помещения со стороны муниципалитета. В результате, управляющие организации вынуждены переезжать из помещений, в которых многие годы располагались коммунальные службы, что создает неудобства, прежде всего, для собственников жилья: по оплате услуг, предоставлению данных показателей приборов учета, получению различных справок от УК.
Проблемой для УК становится и проведение собраний жителей, в ходе которых компании должны отчитаться о проделанной работе и наметить перечень работ по текущему ремонту на следующий период: такие массовые собрания негде проводить. Эта проблема уже была озвучена в ходе заседания профильной комиссии Общественной палаты в июле 2009 г., но предложение комиссии рассмотреть возможность предоставления для этих целей помещения актовых залов муниципальных школ и других учреждений на безвозмездной основе осталось без ответа со стороны администрации г.о. Самара.
Вызывает вопросы со стороны представителей управляющих организаций  и механизм распределения средств муниципальных бюджетов, выделяемых на текущий и капитальный ремонт многоквартирных домов: по мнению участников заседания, эта процедура должна происходить с учетом мнения УК.
Одним из путей активизации работы УК и снижения затрат собственников,  могло бы стать снижение ставок местных налогов. И здесь необходима воля и желание  администрации г.о. Самара.
Основной проблемой в работе управляющих организаций с населением остается проблема неплатежей. Процент собираемости платежей населения за жилищно-коммунальные услуги за 2009 год составил – 96,2%.
Между тем, если население оплачивает коммунальные услуги по факту, то управляющие организации обязаны вносить поставщикам услуг предоплату. В результате УК вынуждены расплачиваться финансовыми средствами, которые должны  были пойти на текущий ремонт домов, либо привлекать кредитные средства.
Значительное  количество времени и сил УК сегодня  тратят  на работу с неплательщиками (в том числе судебные разбирательства), отвлекаясь от выполнения своих основных обязанностей. Помощи со стороны МП ЕРКЦ в решении данного вопроса УК практически не получают, несмотря на то, что такой пункт значится в условиях договоров управляющих организаций с данной муниципальной структурой.
Со своей стороны собственники жилья нежелание оплачивать коммунальные услуги нередко объясняют неудовлетворительным качеством полученных услуг и выполненных работ. Еще одна проблема:  управляющие организации всячески затягивают передачу технической документации на многоквартирные дома,  собственники  которых выбрали иной способ управления  своим  домом.
По мнению, озвученному на заседании представителями губернской и городской законодательной власти, главная проблема заключается в том, что многие УК пришли  на рынок ЖКХ абсолютно не подготовленными, с желанием получить значительные прибыли. Именно поэтому ряд организаций, сроки договоров которых подходят к завершению, не стремятся к тому, чтобы остаться на рынке в дальнейшем.
По мнению члена Общественной палаты Надежды Кураповой, взаимопонимание управляющих организаций и жителей можно было бы найти, создав так называемые домовые комитеты. Эта особая форма территориального общественного самоуправления не предусмотрена Жилищным кодексом РФ, однако, в ряде регионов на уровне муниципалитетов принимаются положения, регламентирующие их создание и деятельность. Для того чтобы домовые комитеты получили реальные полномочия, необходимо предусмотреть особый пункт и в договорах управления многоквартирными домами. Участники заседания отметили также необходимость внесения еще одного дополнения в данные договоры: сделать обязательным приложение, которое подробно описывало бы все общедомовое имущество того или иного дома, что исключило бы целый ряд возникающих сегодня в работе УК вопросов и сложностей.
По итогам заседания круглого стола решено также обратиться к администрации г.о. Самара с предложением создать реестр УК и их коммунальные паспорта (по аналогии с коммунальными паспортами многоквартирных домов),   активизировать работу по выработке критериев оценки работы управляющих организаций.  «Безусловно, это задача муниципальной власти. Но если власть нам откажет, мы готовы создать свой, «общественный» реестр», – подчеркнул Виктор Часовских.