13 сентября 2020 г. члены мобильной группы Общественной палаты Самарской области, сформированной для оперативного реагирования и проверки информации о правонарушениях на избирательных участках, в течение всего дня работали на УИК Самары и области.
На действия членов УИК № 3028, расположенного в Октябрьском внутригородском районе г.о. Самара, поступило две жалобы: о том, что члену комиссии с правом совещательного голоса не давали возможности ознакомиться со списком избирателей, и о том, что избирателю помогли сформулировать причину досрочного голосования. «Во втором случае нарушения не было: председатель комиссии лишь ответила на вопрос избирателя о том, какие причины могут считаться существенными. Что касается первого вопроса, то он был разрешен, кандидат в депутаты, подавший жалобу, получил разъяснения», – прокомментировал член Совета Общественной палаты Самарской области, председатель Общественного комитета «За честные выборы» Виктор Полянский, побывавший на участке.
На УИК № 3045 работает самая молодая избирательная комиссия Российской Федерации. «Это замечательный опыт, очень хорошая профессионализация студентов, ведь практически все члены комиссии – студенты, которые прошли в Самарском университете курс «Избирательное право и избирательный процесс». Оснований сомневаться, что они отработают сегодня хорошо, у меня нет», – отметил член мобильной группы Общественной палаты Самарской области, член Общественного комитета «За честные выборы», доцент кафедры государственного и административного права Самарского университета Владислав Волков.
Жалоб на работу УИК № 3045 на момент посещения ее членами мобильной группы действительно не было. Однако на примере этого участка эксперты прокомментировали такой вопрос, как отсутствие фотографии одного из кандидатов на информационном стенде: порой избиратели обращают внимание на этот момент, считая его нарушением. «Размещение фото на информационном стенде на территории УИК – право, а не обязанность кандидата. Поэтому отсутствие фото никоим образом не является нарушением», – подчеркивает Владислав Волков.
«На обращения о нарушениях реагируют не только общественные институты, призванные осуществлять общественный контроль на выборах, но и, конечно, избирательные комиссии, в крайнем случае возможно обращение в суд. В ходе этих выборов обращения нескольких кандидатов были удовлетворены судом, в ряде случаев в последующем была подтверждена их регистрация избирательными комиссиями. Что касается обращений через Интернет, то официальные рассматриваются в официальном порядке, если же речь идет об анонимном обращении, источник которого мы не всегда можем понять, то и ответ соответствующий: как принято в сети Интернет. Анонимность позволяет обращающимся манипулировать, злоупотреблять: даже изначально верная информация порой распространяется в такой форме, что проблема существенно преувеличивается. Нужно понимать, что организаторы выборов тоже люди: такие же, как кандидаты, как избиратели. Если даже есть проблемы, то они чаще несущественны и не влияют на исход голосования: например, если не очень опытный член УИК необоснованно отказал наблюдателю в ознакомлении с документами, то здесь не стоит сразу «поднимать волну», поскольку такие проблемы обычно решаются при первом же юридически грамотно оформленном обращении, – призвал Владислав Волков. – Могу судить только по тем избирательным участкам, которые посетил лично: где был, не увидел существенных нарушений».
Пожалуй, чаще всего от наблюдателей, назначенных кандидатами и политическими партиями, звучат жалобы в отношении организации голосования на дому: наблюдатели отмечают, что члены комиссии выходят на дом к гражданам, не подававшим заявления. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством, подать заявление гражданин может самостоятельно или через третьих лиц. В качестве таких «третьих лиц» обычно выступают социальные работники, старшие по домам, председатели ТСЖ и пр., которые знают «свой контингент» и иногда из добрых побуждений, или просто не понимая процедуры, подают в списки всех пожилых граждан и инвалидов, которым, по их мнению, будет трудно самостоятельно прийти на участок. «Важно, чтобы был оформлен реестр заявлений о голосовании на дому. Возможности членов УИК проверить статус лица, который подает такие заявки, ограничены (предъявляется документ, удостоверяющий личность). Проверить, действительно ли избиратель просил обслуживающего его соцработника или председателя совета дома организовать для него голосование на дому, члены избирательной комиссии могут, только пообщавшись с самим избирателем, то есть уже в процессе выхода для голосования на дому. При этом, действительно, некоторые избиратели отказываются голосовать: кто-то не озвучивал подобной просьбы третьему лицу, кто-то передумал или забыл в силу возраста. Нарушения в действиях членов УИК в данном случае нет. Нарушение возникает лишь тогда, когда члены комиссии делают попытки принудить проголосовать на дому избирателя, который отказывается от такого голосования. И вот именно здесь наблюдатели должны исполнить свой долг и зафиксировать подобный факт, если он имеет место, – пояснил Виктор Полянский. – Типовым можно считать и вопрос об отметках карандашом в так называемых «книгах списка избирателей». Там, где этот вопрос поднимался, оказывалось, что таким образом члены УИК решили отметить молодых людей, голосующих впервые. Подобные отметки, по сути, не являются нарушением, ответственность не предусмотрена, но, конечно, лучше членам УИК этого не делать, чтобы и вопросов не возникало».
Члены Совета Общественной палаты Самарской области, члены мобильной группы Валерий Фомичев и Маргарита Вахтина в течение Единого дня голосования посетили ряд избирательных участков на территории г.о. Самара и г.о. Жигулевск, соответственно.
«На территории избирательных участков города Жигулевска соблюдены все необходимые меры профилактики COVID-19: избирателям производится замер температуры тела, выдаются маски, перчатки, индивидуальные ручки. Обстановка на участках рабочая. Общественные наблюдатели, назначенные Общественной палатой Самарской области, понимают специфику и цель своей работы – оставаться независимым наблюдателем. Несмотря на политические пристрастия, взаимоотношения между всеми наблюдателями, включая представителей политических партий, конструктивные», – отметила Маргарита Вахтина. Так, Ирина Фалько, впервые попробовавшая себя на этих выборах в роли общественного наблюдателя, рассказала члену мобильной группы, что, по ее мнению, обучающие семинары дали исчерпывающее представление о предстоящей работе на избирательном участке; со своей стороны, она пока не наблюдает каких-либо нарушений избирательного процесса на УИК. Олег Миллионов – более опытный общественник, сам работал в составе избирательных комиссий и с особенностями избирательного процесса знаком. По его наблюдению, трехдневный режим голосования имеет свои плюсы: нет ненужного скопления людей на участках, что особенно важно, учитывая сохраняющуюся угрозу распространения новой коронавирусной инфекции; кроме того, избиратели могут эффективнее использовать личное время.
«На некоторых участках члены мобильной группы отметили отсутствие или недостаточную четкость разметки, обозначающей социальную дистанцию, регулирующей потоки избирателей. Порой у членов УИК возникают вопросы относительно кабин для голосования: как одновременно обеспечить соблюдение тайны голосования и в то же время выполнить все требования Роспотребнадзора. Но все эти замечания достаточно легко устранимы, никак не влияют на волеизъявление граждан, на ход голосования и тем более не могут повлиять на его результаты. Гораздо серьезнее, когда речь идет о попытках дестабилизировать работу УИК, об искусственно создаваемых конфликтах, о моральном давлении со стороны представителей кандидатов на председателей УИК посредством провокаций, голословных обвинений. Например, как можно обвинять членов избирательной комиссии в организации «массового голосования на дому», когда все три переносные урны для голосования в середине дня стоят опечатанные и пустые на участке в зоне видимости наблюдателей, а проголосовало на участке к этому моменту в целом не более 15% избирателей, с учетом проголосовавших досрочно? Мы настраиваем своих общественных наблюдателей на добросовестное отношение к работе, учим объективно оценивать ситуацию, а не искать поводы для жалоб, создавая конфликты на пустом месте. Наша цель заключается в том, чтобы выборы прошли в спокойной, деловой обстановке, с соблюдением всех норм закона, а результат их был легитимен», – заключил Виктор Полянский.

Фотоотчет размещен в рубрике «Фоторепортажи»